22:42 назначение прапорщика Кезимова на воинскую должность, решение Грозненского ГВС, адвокат Крехов Д.И. |
| Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ https://sudact.ru/regular/doc/pctL1bnpJ6l1/ 20 июля 2015 г. г. Грозный Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бойчука С.И., при секретаре судебного заседания Мидаевой Х.У., с участием заявителя Кезимова Т.А. и его представителя Крехова Д.И ., представителя командира войсковой части 3025 подполковника юстиции Гвоздкова А.А. и представителя командира войсковой части 6776 старшего лейтенанта юстиции Абдурашидова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 6776 прапорщика Кезимова Тамерлана Абдулвагидовича об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 3025 и 6776, связанного с не назначением его на воинскую должность, ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия командиров войсковых частей 3025 и 6776, связанного с не назначением его на воинскую должность. Заявитель, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он был выведен в распоряжение командира войсковой части 6776, однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании акта об амнистии, а поскольку основания для вывода в распоряжение отпали, командование воинской части не назначает его на воинскую должность. Представитель командира войсковой части 3025 Гвоздков просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку командование войсковой части 6776 в установленном порядке не направляли документы для назначения ФИО9 на воинскую должность. Представитель командира войсковой части 6776 Абдурашидов требования заявителя не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО9 представлен к увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта, в связи с чем, оснований для признания бездействия командования воинской части не имеется. Выслушав объяснения сторон, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На основании возбужденного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира 46 отдельной бригады оперативного назначения внутренних войск МВД России (далее – войсковая часть 3025) ФИО9 зачислен в распоряжение до вынесения решения по уголовному делу. Согласно постановлению следователя 515 военного следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 прекращено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, которое поступило в войсковую часть 6776 - ДД.ММ.ГГГГ вх. № 585. Данное обстоятельство представителем командира войсковой части 6776 Абдурашидовым не оспаривается. Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий зачисляется в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу. В соответствии с подп. «д» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и Положением. Согласно приложению № к приказу МВД России «О некоторых мерах по упорядочению назначения должностными лицами МВД России офицеров и прапорщиков на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» от ДД.ММ.ГГГГ № 120, правом по изданию приказа о назначении на должность определено должностное лицо – командир соединения, для которого штатом предусмотрено воинское звание генерал-майор (командир бригады – войсковая часть 3025). На основании изложенных выше выводов, для восстановления нарушенных прав ФИО9 суд находит необходимым обязать командира войсковой части 6776 установленным порядком направить документы, для назначения ФИО9 на воинскую должность. Согласно сообщениям поступивших из войсковой части 3025 от ДД.ММ.ГГГГ № и 3/7-12, документы из войсковой части 6776 на назначение ФИО9 на должность не поступали. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, относятся единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Ввиду того, что документы из войсковой части 6776 в войсковую часть 3025 не поступали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части касающегося признания бездействия командира войсковой части 3025. Что касается довода представителя должностного лица Абдурашидова, оснований для признания бездействия командования войсковой части 6776 не имеется, поскольку ФИО9 представлен к увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта, суд считает не состоятельными поскольку действия должностного лица по увольнению с военной службы, не связаны с действиями того же должностного лица по его назначению на воинскую должность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ военный суд Заявление ФИО2 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 3025 и 6776, связанные с не назначением его на воинскую должность – удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия командира войсковой части 6776, связанные с не назначением ФИО2 на воинскую должность. Обязать командира войсковой части 6776 установленным порядком направить документы для назначения ФИО2 на воинскую должность. В части признания бездействия командира войсковой части 3025, связанного с не назначением ФИО2 на воинскую должность – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий по делу С.И. Бойчук Суд:Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Иные лица:Командир в/ч 6776 (подробнее)Крехов Д.И . (подробнее) |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |