01:46
отмена перевода военнослужащего по плановой замене

https://rospravosudie.com/court-groznenskij-garnizonnyj-voennyj-sud-chechenskaya-respublika-s/act-497300033/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 г.                                                                                г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., с участием заявителя Ким А.А. и ее представителя Крехова Д.И., представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее – ВВ МВД России) и командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России) Моргуна Д.В., а также представителя командира войсковой части 6787 Азизова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ким Анны Александровны об оспаривании действий Главнокомандующего ВВ МВД России, командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части №, связанных с порядком перевода к новому месту службы, а также о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными и отменить распоряжения Главнокомандующего ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода ее к новому месту службы, а также приказ командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ее из списков личного состава воинской части;

- взыскать с Главнокомандующего ВВ МВД России и командующего войсками СКРК ВВ МВД России в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО8 поддержали изложенные требования и просили их удовлетворить. При этом представитель заявителя пояснил, что оспариваемые распоряжения и приказ является незаконными ввиду того, что командованием воинской части с заявителем не проведена индивидуальная работа, а также не проведено заседание аттестационной комиссии с ее участием. Кроме того, командованием не принято во внимание несогласие ФИО2 на данный перевод и ее семейное положение, в том числе, наличие у нее трех несовершеннолетних детей. В результате неправомерного перевода заявителя к новому месту службы, последняя испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель Главнокомандующего ВВ МВД России и командующего войсками СКРК ВВ МВД России Моргун требования заявителя и ее представителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом Моргун пояснил, что оспариваемые распоряжения должностных лиц являются законными и прав ФИО2 не нарушают, поскольку заявитель, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в местности, где установлен срок военной службы, в соответствии со ст. 16 Положением о порядке прохождения военной службы подлежала переводу в порядке плановой замены. При этом согласия заявителя на такой перевод не требуется и право выбора дальнейшего места службы ей не предоставляется.

Представитель командира войсковой части 6787 Азизов также просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив при этом, что приказ командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № 165, которым ФИО2 исключена из списков личного состава воинской части, издан на основании распоряжений Главнокомандующего ВВ МВД России отДД.ММ.ГГГГ № 4/2-4492, командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и указаний начальника штаба войсковой части 3025 от 11 апреля того же года, предписывающих откомандировать ФИО2 для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены в войсковую часть 6906 (<адрес>). Поскольку ФИО2 переведена к новому месту службы, где срок службы не установлен, в порядке плановой замены, то ее согласия на данный перевод не требуется. При этом необходимости проведения аттестации заявителя не имелось, поскольку ФИО2 планируется к назначению на равную воинскую должность.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6787                             от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислена в списки личного состава воинской части и назначена на воинскую должность.

Из справки начальника штаба войсковой части 6787 следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту на территории Чеченской Республики, ее стаж военной службы в указанной местности составляет 10 лет 6 месяцев 11 дней. Занимаемая заявителем воинская должность – разнорабочий (резчик хлеба) (штатная категория «рядовой», 2 тарифный разряд).

Распоряжением Главнокомандующего ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ                    № определено откомандировать ефрейтора ФИО2 для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены из войсковой части 6787 (<адрес>) в войсковую часть 6906 (<адрес>).

Распоряжением командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № командиру войсковой части 6787 предписано откомандировать установленным порядком для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены в пределах регионального командования из войсковой части 6787 (<адрес>) в войсковую часть 6906 (<адрес>) ефрейтора ФИО2. Откомандирование военнослужащего к новому месту службы организовать послеДД.ММ.ГГГГ

Из копии указаний начальника штаба войсковой части 3025 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что командир войсковой части 3025 приказал откомандировать установленным порядком для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены из войсковой части 6787 (<адрес>) ефрейтора ФИО2 в войсковую часть 6906 (<адрес>).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 6787                 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с указанной даты полагается сдавшей дела и должность, исключена из списков личного состав названной воинской части.

Согласно справке врио командира войсковой части 6906 от ДД.ММ.ГГГГ            № в настоящее время в указанной воинской части имеется возможность размещения военнослужащего ФИО2 на воинской должности разнорабочего (резчика хлеба) столовой взвода материального обеспечения батальона обеспечения (штатная категория «рядовой», 2 тарифный разряд).

На основании п. 4 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение). Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.16 Положения плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации (далее - местности, где установлен срок военной службы).

При этом замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность.

Порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 3 Инструкции по организации и проведению плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями и на территории Чеченской Республики, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации                от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), военнослужащим, заменяемым из местностей, где установлен срок военной службы, в связи с истечением срока, установленного для службы в указанных местностях, право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется.

Из анализа указанных норм следует, что при решении вопроса о переводе военнослужащего в порядке плановой замены из местности, где установлен срок военной службы, в местность, где такой срок не установлен, согласие военнослужащего на такой перевод не требуется.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О максимальном сроке непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики» указанный срок составляет 2 года.

Как установлено в суде ФИО2 непрерывно проходила военную службу на территории Чеченской Республики более 10 лет. При этом <адрес>, куда она переведена для дальнейшего прохождения военной службы, не относится к местностям, где установлен срок военной службы.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит переводу к новому месту службы в местность, где срок службы не установлен, и при решении вопроса о таком переводе к новому месту службы ее согласие не требовалось.

При этом довод представителя заявителя о непроведении командованием с ФИО2 индивидуальной работы, направленной на продолжение заявителем военной службы в местности, где установлен срок военной службы, суд признает несостоятельным, поскольку решение вопроса о продолжении военнослужащим службы в указанной местности относится к прерогативе командования и определяется в первую очередь служебной необходимостью, которая, как пояснили в суде представители должностных лиц Моргун и Азизов, каждый в отдельности, в настоящее время отсутствует.

Не может быть принят судом во внимание и довод заявителя о наличии у нее трех несовершеннолетних детей, поскольку указанное обстоятельство в силу действующего законодательства не является препятствием для перевода военнослужащего к новому месту военной службы в порядке плановой замены.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для признания незаконными распоряжения Главнокомандующего ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода заявителя к новому месту службы, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в соответствующей части.

Рассматривая требование заявителя и ее представителя о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой              59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжений Главнокомандующего ВВ МВД России и командующего войсками СКРК ВВ МВД России не имеется, суд отказывает заявителю и ее представителю в удовлетворении требований о взыскании с указанных должностных лиц денежных средств в счет компенсации ФИО2 морального вреда.

Рассматривая требования заявителя и ее представителя о признании незаконным приказа командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде заявитель на основании вышеуказанных распоряжений Главнокомандующего ВВ МВД России и командующего войсками СКРК ВВ МВД России подлежит откомандированию установленным порядком для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены в войсковую часть 6906 (<адрес>), в связи с чем приказом командира войсковой части 6787 с ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключена из списков личного состава воинской части.

Между тем, согласно п. 22 Инструкции, которой определен порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих ВВ МВД России, военнослужащие заменяются только после издания приказов по личному составу о зачислении их в распоряжение соответствующих командующих (командиров, начальников) или о назначении в установленном порядке на конкретные воинские должности по новому месту военной службы.

Однако, как пояснили в судебном заседании представители должностных лиц Моргун и Азизов, каждый в отдельности, такого приказа уполномоченным на то должностным лицом издано не было.

При этом довод представителя должностных лиц Моргуна о том, что таким приказом фактически является распоряжение командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2-4719, суд признает несостоятельным, поскольку указанным распоряжением зачисление заявителя в распоряжение командира войсковой части 6906 или назначение ФИО2 в установленном порядке на конкретную воинскую должность по новому месту военной службы не предусмотрены.

Кроме того, как определено п. 6 вышеуказанной Инструкции военнослужащие, направляемые по плановой замене, подлежат аттестации в порядке, установленном ст. 26 Положения, при этом аттестационные листы на них должны быть утверждены, а военнослужащие - ознакомлены с содержанием аттестации под расписку до убытия их по замене.

Согласно ст. 26 Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Между тем, в суде установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель ФИО2 на аттестационной комиссии войсковой части 6787 по вопросам ее дальнейшего прохождения военной службы и перевода к новому месту военной службы в порядке плановой замены не рассматривалась, аттестационной комиссией названной воинской части по данным вопросам решения не принималось и аттестационный лист на заявителя не составлялся.

При этом довод представителя командира войсковой части 6787 Азизова об отсутствии необходимости проведения аттестации в отношении ФИО2 ввиду ее предполагаемого назначения на равную воинскую должность суд признает несостоятельным, поскольку данный довод противоречит требованиям п. 6 Инструкции, которой определен порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих ВВ МВД России.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части 6787 отДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части издан в нарушение установленного действующим законодательством порядка, а потому признает его в указанной части незаконным и недействующим с момента издания.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах для восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать командира войсковой части 6787 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 6787, связанных с порядком перевода к новому месту службы, а также о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 6787 отДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 6787.

Обязать командира войсковой части 6787 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 6787.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными распоряжений Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от                   ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ         № в части перевода ФИО2 к новому месту службы в порядке плановой замены и о возложении на названных должностных лиц обязанности отменить указанные распоряжения в данной части, а также о взыскании с них в пользу ФИО2. А.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                       С.Ф. Ярош

Просмотров: 2030 | Добавил: 1zorro1 | Теги: отмена перевода, перевод военнослужащего, плановая замена, отмена перевода по служебной, перевод, замена | Рейтинг: 1.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]