Военный адвокат Крехов Д.И. тел.+7(928)065-67-82
Вторник, 19.06.2018, 06:06
Категории раздела

Block title
военный адвокат Военный Адвакат военый восстановление. на жилье постановка военнослужащие признание военый одвакат учет комиссия ГЖС нуждающимся условий жилищная военный юрист адвокаты 8 ОГМСБ 46 ОбРОН адвокат по военным делам адвокат по уголовному делу бесплатно военная юридическая помощь военнослужащие нуждающиеся в улучше делам грозненский гарнизонный военный суд перевод увольнение с военной службы нуждающихся адвокат крехов восстановление на военной службе гарнизонный северо-кавказский окруж снятие Бекчанов военная служба жилищных военные адвокаты военный юрист по жилищным вопросам 17 ОМСБ 18 ОМСБ Уволиться военный юрист по жилищным военнослужащий адвокат восстановление лишение прав службе абхазия грозненский гарнизонный военнослужащих учета жилищно-бытовая жилищного жилищные права жилищный учет военнослужащих seo оптимизация сайта seo SEO optimizacija seo оптимизация военно документы для получения жилого помещения денежная компенсация денежная компенсация вместо предост документы для получения жилого поме документы для получения постоянного дополнительные сутки отдыха сутки отдыха наркотические средства 228.1 чечня грозный взрыв взрыв в грозном взрыв в чечне увольнение отмена перевода отмена перевода по служебной жилищный сертификат ипотека 228 228 УК наркотики 228 УК РФ 228.1 УК РФ встречка выезд на встречную ГАИ. ГИБДД 2 оклада военной военнослужащей женщины выбор адвоката военнослужащи военный суд невыполнение условий контракт военная ипотека военная ипотека условия

Статистика

Главная » Статьи » Мои статьи

Президиум Высшего Арбитражного Суда о компенсации услуг судебных представителей

ВАС подробно рассказал о дорогих юристах

Фото Право.Ru

Президиум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление по делу корпорации "Аэлита Софтвэа", победу в котором юристы "Пепеляев групп" оценили как прецедент, выгодный всему юридическому сообществу. Ведь оно касалось компенсации услуг представителей, суммы на оплату которых судебные инстанции зачастую произвольно уменьшали.

История о компенсации услуг судебных представителей размером почти в 3 млн руб. началась еще в 2008 году. Тогда  "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №47 по городу Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление почти 24 млн руб. НДС и налога на прибыль, а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа. 5 февраля 2009 года решением АСГМ заявление компании было удовлетворено, затем Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа оставили это решение без изменения (дело А40-20664/08-114-7).

Выслушав в ходе заседания 15 марта 2012 года представителя "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн" — партнера "Пепеляев Групп" Антона Никифорова, а со стороны налоговой инспекции — начальника отдела правового управления ФНС России Виталия Звонкова, президиум ВАС огласил свое решение: определение АСГМ оставить без изменений, а судебные акты апелляции и кассации отменены. Выходя из зала представители "Пепеляев групп" выразили мнение, что "это дело станет прецедентом".

Спустя некоторое время на сайте суда появилась мотивировочная часть решения. ВАС напомнил, что "обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле", что суд первой инстанции учел все представленные "Аэлитой" документы, а также то, что "судом первой инстанции были учтены такие обстоятельства, как отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах, что инспекцией не отрицалось". Отменяя решение первой инстанции суды исходили из того, что такие расходы на юристов неразумны и при этом произвольно уменьшили суммы, чего были делать не вправе, "тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".  Суд апелляционной инстанции "полностью освободил инспекцию как проигравшую сторону от доказывания своей позиции", что, по мнению президиума, нарушило принцип состязательности.

Свою позицию высказало еще несколько игроков юридического рынка. Так, например, партнеры Адвокатского Бюро "Андрей Городисский и Партнеры" Елена Городисская и Дарья Носова отметили, что "конечно же, "громкость" данного дела обусловлена в первую очередь немалой суммой взысканных расходов. Важным (особенно в делах с участием госорганов), на наш взгляд, является то, что Президиум ВАС РФ совершенно правильно настоял на соблюдении принципа состязательности и соответствующем распределении бремени доказывания. И с этой точки зрения размер заявленной суммы сам по себе значения не имеет". Адвокаты напомнили, что подход к рассмотрению вопроса о взыскании расходов на представителя уже был сформулирован КС РФ, который сослался на автономию воли сторон договора с представителем и указал, что уменьшая размер взыскиваемых расходов, суд не вправе делать это произвольно "тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов". "Возможность взыскать расход на высококвалифицированную услугу в свою очередь предоставляет преимущество серьезным профессионалам на рынке, а это дает шанс избежать заметной в последнее время девальвации качества правовой поддержки" — подчеркнули комментаторы. 

Схожее мнение высказал и Андрей Метелев, юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры": "Президиум ВАС РФ подтвердил ранее высказанную позицию о недопустимости произвольного подхода к оценке соразмерности расходов на оплату юридических услуг. Очень важно, что это произошло при рассмотрении дела с участием государственного органа, и обязанность по оплате услуг представителя была возложена именно на налоговую службу" По его мнению это "серьезный побудительный мотив к мирному урегулированию спора".

А вот Кирилл Саськов, руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании "Качкин и Партнеры" в оценке постановления пошел еще дальше: "возникло ощущение того, что ВАС осознает и признает рыночные цены на услуги юристов [….] это огромный шаг вперед в отношении взимания реальных судебных расходов, в том числе на юристов, с проигравшей стороны". Саськов подчеркнул, что ВАС РФ подтвердил необходимость узкого толкования пункта 3 информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121, о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать только их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и то, что суды не вправе уменьшать суммы, взыскиваемые в возмещение судебных расходов произвольно. "Изменение устоявшейся судебной практики в части размера сумм, взыскиваемых за оказание юридических услуг наравне с возможным внесением изменений в законодательство в части признания правомочным установления гонорара успеха, позволяет надеяться на укрепление финансовой защищенности компаний, заинтересованных в положительном и правовом разрешении спора". 

Автор: Светлана Меркулова



Источник: http://pravo.ru/story/view/72384/
Категория: Мои статьи | Добавил: 1zorro1 (16.08.2012)
Просмотров: 889 | Теги: компенсация, судебные расходы, компенсация судебных расходов, компенсация услуг судебных представ, судебные, расходы | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]