Военный адвокат Крехов Д.И. тел.+7(928)065-67-82
Суббота, 18.08.2018, 16:57
Категории раздела

Block title
военный адвокат Военный Адвакат военый восстановление. на жилье постановка военнослужащие признание военый одвакат учет комиссия ГЖС нуждающимся условий жилищная военный юрист адвокаты 8 ОГМСБ 46 ОбРОН адвокат по военным делам адвокат по уголовному делу бесплатно военная юридическая помощь военнослужащие нуждающиеся в улучше делам грозненский гарнизонный военный суд перевод увольнение с военной службы нуждающихся адвокат крехов восстановление на военной службе гарнизонный северо-кавказский окруж снятие Бекчанов военная служба жилищных военные адвокаты военный юрист по жилищным вопросам 17 ОМСБ 18 ОМСБ Уволиться военный юрист по жилищным военнослужащий адвокат восстановление лишение прав службе абхазия грозненский гарнизонный военнослужащих учета жилищно-бытовая жилищного жилищные права жилищный учет военнослужащих seo оптимизация сайта seo SEO optimizacija seo оптимизация военно документы для получения жилого помещения денежная компенсация денежная компенсация вместо предост документы для получения жилого поме документы для получения постоянного дополнительные сутки отдыха сутки отдыха наркотические средства 228.1 чечня грозный взрыв взрыв в грозном взрыв в чечне увольнение отмена перевода отмена перевода по служебной жилищный сертификат ипотека 228 228 УК наркотики 228 УК РФ 228.1 УК РФ встречка выезд на встречную ГАИ. ГИБДД 2 оклада военной военнослужащей женщины выбор адвоката военнослужащи военный суд невыполнение условий контракт военная ипотека военная ипотека условия

Статистика

Главная » Статьи » Мои статьи

Военнослужащий ПВ осужден по ч. 1 ст. 341 УК РФ к ограничению по военной службе

https://rospravosudie.com/court-severo-kavkazskij-okruzhnoj-voennyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-489707770/

Председательствующий Кривцов К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22А-213/2014

10 июля 2014 г.                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В.,

при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Сказкина Н.Ф., осужденного Кольцова А.В. и защитника Крехова Д.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Крехова Д.И. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 г., в соответствии с которым военнослужащий Пограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике <данные изъяты>

Кольцов Антон Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящий военную службу по контракту <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 341 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на <данные изъяты> с удержанием из денежного довольствия <данные изъяты> в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В., выступления осужденного Кольцова А.В. и защитника Крехова Д.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кольцов признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы в составе пограничного наряда, которое могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Согласно приговору, Кольцов, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда, в период с <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в нарушение требований ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 3 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 16, 39, 43 и 45 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 6, 12, 15, 52 и 123 Временного Устава Пограничных войск Российской Федерации, введенного в действие Приказом Главнокомандующего пограничными войсками Российской Федерации от 8 ноября 1994 г. № 0330, без уважительных причин уклонился от маршрута следования наряда «Часовой на участке границы», зашел в наблюдательный пункт на участке дороги <данные изъяты>, где снял с себя предметы экипировки, отвлекся от службы, ослабил бдительность, а затем оставил охраняемый участок до смены. Своими действиями Кольцов грубо нарушил правила несения пограничной службы, которые могли повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

В апелляционных жалобах защитник Крехов считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести оправдательный приговор, приводя следующие доводы.

По мнению автора жалоб, в действиях Кольцова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, поскольку в служебной деятельности он не должен был руководствоваться Временным Уставом Пограничных войск Российской Федерации, так как служил в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности России (далее – ПУ ФСБ России), а не в Пограничных войсках РФ (далее – ПВ РФ). При этом суд первой инстанции не привел нормативно-правовых актов, распространяющих на военнослужащих ФСБ России действие приказов ПВ РФ.

Также защитник утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцов не мог исполнять обязанности в пограничном наряде из-за отравления дымом и шока вследствие возгорания наблюдательного пункта.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кольцова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника Крехова – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах утверждениям, выводы, изложенные в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в суд и исследованными материалами.Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Кольцова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего военно-уставную судебную экспертизу, копий книги пограничной службы отделения <данные изъяты>, а также другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки утверждению стороны защиты о невиновности осужденного Кольцова, его виновность подтверждается достаточной совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой, достоверно воссоздают фактические обстоятельства произошедшего и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы автора апелляционных жалоб о том, что Кольцов не должен был руководствоваться Временным Уставом Пограничных войск Российской Федерации, и что суд не привел нормативно-правовых актов, распространяющих названный устав на военнослужащих ФСБ России, опровергаются исследованными судом первой инстанции приказом ФСБ РФ от 26 июня 2003 г. № 417 и соответствующей справкой начальника Пограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике от 27 февраля 2014 г. о необходимости руководствоваться нормативными актами ФПС РФ – в том числе Временным Уставом ПВ РФ - до признания их утратившими силу, а также показаниями свидетеля ФИО12 и заключением по результатам военно-уставной экспертизы, согласно которому при несении службы Кольцов должен был руководствоваться Временным Уставом Пограничных войск Российской Федерации, введенным в действие Приказом Главнокомандующего пограничными войсками Российской Федерации от 8 ноября 1994 г. № 0330.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что до упразднения ФПС РФ и передачи функций указанного ведомства ФСБ России следует руководствоваться нормативно-правовыми актами ФПС РФ, в связи с чем доводы стороны защиты об обратном следует признать несостоятельными.

Довод автора жалоб о том, что Кольцов ДД.ММ.ГГГГ был болен, в связи с чем не смог вернуться к несению службы, судебная коллегия отвергает, так как он не подтверждается медицинскими документами.

Преступные действия осужденного Кольцова по ч. 1 ст. 341 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В приговоре также правильно приведено и в должной мере учтено то, что Кольцов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Таким образом, назначенное осужденному Кольцову наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 г. в отношении Кольцова Антона Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Крехова Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Категория: Мои статьи | Добавил: 1zorro1 (10.07.2017)
Просмотров: 190 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]