Военнослужащий ПВ осужден по ч. 1 ст. 341 УК РФ к ограничению по военной службе

https://rospravosudie.com/court-severo-kavkazskij-okruzhnoj-voennyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-489707770/

Председательствующий Кривцов К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22А-213/2014

10 июля 2014 г.                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В.,

при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Сказкина Н.Ф., осужденного Кольцова А.В. и защитника Крехова Д.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Крехова Д.И. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 г., в соответствии с которым военнослужащий Пограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике <данные изъяты>

Кольцов Антон Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящий военную службу по контракту <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 341 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на <данные изъяты> с удержанием из денежного довольствия <данные изъяты> в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В., выступления осужденного Кольцова А.В. и защитника Крехова Д.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кольцов признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы в составе пограничного наряда, которое могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Согласно приговору, Кольцов, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда, в период с <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в нарушение требований ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 3 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 16, 39, 43 и 45 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 6, 12, 15, 52 и 123 Временного Устава Пограничных войск Российской Федерации, введенного в действие Приказом Главнокомандующего пограничными войсками Российской Федерации от 8 ноября 1994 г. № 0330, без уважительных причин уклонился от маршрута следования наряда «Часовой на участке границы», зашел в наблюдательный пункт на участке дороги <данные изъяты>, где снял с себя предметы экипировки, отвлекся от службы, ослабил бдительность, а затем оставил охраняемый участок до смены. Своими действиями Кольцов грубо нарушил правила несения пограничной службы, которые могли повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

В апелляционных жалобах защитник Крехов считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести оправдательный приговор, приводя следующие доводы.

По мнению автора жалоб, в действиях Кольцова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, поскольку в служебной деятельности он не должен был руководствоваться Временным Уставом Пограничных войск Российской Федерации, так как служил в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности России (далее – ПУ ФСБ России), а не в Пограничных войсках РФ (далее – ПВ РФ). При этом суд первой инстанции не привел нормативно-правовых актов, распространяющих на военнослужащих ФСБ России действие приказов ПВ РФ.

Также защитник утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцов не мог исполнять обязанности в пограничном наряде из-за отравления дымом и шока вследствие возгорания наблюдательного пункта.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кольцова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника Крехова – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах утверждениям, выводы, изложенные в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в суд и исследованными материалами.Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Кольцова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего военно-уставную судебную экспертизу, копий книги пограничной службы отделения <данные изъяты>, а также другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки утверждению стороны защиты о невиновности осужденного Кольцова, его виновность подтверждается достаточной совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой, достоверно воссоздают фактические обстоятельства произошедшего и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы автора апелляционных жалоб о том, что Кольцов не должен был руководствоваться Временным Уставом Пограничных войск Российской Федерации, и что суд не привел нормативно-правовых актов, распространяющих названный устав на военнослужащих ФСБ России, опровергаются исследованными судом первой инстанции приказом ФСБ РФ от 26 июня 2003 г. № 417 и соответствующей справкой начальника Пограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике от 27 февраля 2014 г. о необходимости руководствоваться нормативными актами ФПС РФ – в том числе Временным Уставом ПВ РФ - до признания их утратившими силу, а также показаниями свидетеля ФИО12 и заключением по результатам военно-уставной экспертизы, согласно которому при несении службы Кольцов должен был руководствоваться Временным Уставом Пограничных войск Российской Федерации, введенным в действие Приказом Главнокомандующего пограничными войсками Российской Федерации от 8 ноября 1994 г. № 0330.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что до упразднения ФПС РФ и передачи функций указанного ведомства ФСБ России следует руководствоваться нормативно-правовыми актами ФПС РФ, в связи с чем доводы стороны защиты об обратном следует признать несостоятельными.

Довод автора жалоб о том, что Кольцов ДД.ММ.ГГГГ был болен, в связи с чем не смог вернуться к несению службы, судебная коллегия отвергает, так как он не подтверждается медицинскими документами.

Преступные действия осужденного Кольцова по ч. 1 ст. 341 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В приговоре также правильно приведено и в должной мере учтено то, что Кольцов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Таким образом, назначенное осужденному Кольцову наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 г. в отношении Кольцова Антона Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Крехова Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Категория: Мои статьи | Добавил: 1zorro1 (10.07.2017)
Просмотров: 671 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]