Военный адвокат Крехов Д.И.

Как уволиться с военной службы в период мобилизации

1zorro1 — Fri, 24 Mar 2023 21:14:13 GMT

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, на основании которого граждане РФ были призваны на военную службу (по мобилизации) и в настоящее время определенная часть мобилизованных принимают непосредственное участие в специальной военной операции.

Как уволиться из Вооруженных Сил РФ в период мобилизации?

Согласно п.5 вышеназванного Указа Президента, в период частичной мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации могут уволиться с военной службы, по следующим основаниям:
а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований для увольнения с военной службы Указ Президента РФ не содержит.
Согласно п.4 вышеназванного Указа Президента, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации. Указ Президента №647 может быть отменен только иным Указом президента. Так как названный выше Указ не отменен, то в силу п.4 данного указа контракты продолжают действовать. Пресс-релиз Минобороны и заявления иных лиц не являются основаниями для отмены Указа.

Вместе с тем, 03 августа 2023 года Президентом РФ подписан Указ № 580-ДСП, который официально не опубликован, согласно которого командование может досрочно уволить военнослужащего с военной службы по невыполнению условий контракта, в связи с признанием военнослужащего ограниченно годным к военной службе, по семейным обстоятельствам, в связи с окончанием контракта. Принятие решения о таком увольнении оставлено на усмотрение командования.

Указа Президента № 580-ДСП от 03.08.2023, дающего право на увольнение по дополнительным основаниям, нет в открытом доступе, потому что он имеет пометку ДСП (для служебного пользования).

Вот перечень дополнительных оснований для увольнения военнослужащих в период мобилизации, в период военного положения согласно Указу Президента № 580-ДСП от 03.08.2023г. :

- по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

- по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением военнослужащего (ветеран БД, награжден государственными наградами, имеет категорию годности "В", "Д", вследствие ранения), изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

- в связи с прекращением военной службы в период ее приостановления

- в связи с организационно-штатными мероприятиями

- в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу

- в связи с несоответствием установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации требованиям к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющим работы по эксплуатации ядерных боеприпасов

- по семейным обстоятельствам:

а) в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи;

б) в связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего (жены-военнослужащей), связанным с необходимостью переезда семьи в другую местность;

в) в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

г)в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка

д) в связи с необходимостью осуществления обязанностей опекуна или попечителя несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

-.в связи с наделением его полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо назначением его временно исполняющим обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или наделением его полномочиями сенатора Российской Федерации (назначением сенатором Российской Федерации)

- в связи с избранием его депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатом представительного органа муниципального образования либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Решение об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в том числе высших офицеров) по вышеперечисленным основаниям, принимаются в исключительных случаях, в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти.

Увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в воинских званиях до полковника (капитана 1 ранга) включительно, осуществляется руководителями федеральных органов исполнительной власти.

Как видно, оснований для увольнения достаточно, вместе с тем итоговое решение об увольнении будет принимать руководитель федерального органа исполнительной власти (МО РФ, ФСО, ФСВНГ).
За консультациями и юридической помощью обращаться по телефону: +79280656782

отмена решения жилищной комиссии войсковой части 6784 об отказе в постановке на жилищный учет

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 21:49:41 GMT

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя командира войсковой части 6784 майора юстиции ФИО4, представителя председателя жилищной комиссии той же воинской части старшего лейтенанта ФИО5 и представителя заявителя Крехова Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части 6784 сержанта ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 6784, связанных с отказом в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,
установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил:
- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6784 об отказе в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14;
- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 6784 отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представители командира и председателя жилищной комиссии воинской части, каждый в отдельности, требования заявителя не признали и просили суд отказать в удовлетворении заявления. При этом представитель командира войсковой части 6784 Рябов пояснил, что принимая решение об отказе в постановке ФИО1 на жилищный учет, комиссия руководствовалась распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, согласно которому постановка военнослужащего на жилищный учет осуществляется в случае представления им в жилищную комиссию выписок из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на учет за период до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав мнение представителей должностных лиц, а также исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 6784 от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 6784 (<адрес>), где и проходит военную службу по контракту по настоящее время.

Исследованием справки врио начальника штаба войсковой части 6784 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выслуга лет ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 21 год 10 месяцев 28 дней.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованной в судебном заседании копией послужного списка из личного дела заявителя.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в указанный день обратился в жилищную комиссию войсковой части 6784 с просьбой о постановке его на жилищный учёт по месту прохождения военной службы и признании нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 6784 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 решением названного коллегиального органа отказано в постановке на жилищный учет и признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании пп. 1 и 2 п.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом в данном протоколе указывается, что в соответствии с распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и не состоявшие на жилищном учете до ДД.ММ.ГГГГ, не имеют права быть признаны нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Наряду с этим, из указанного протокола усматривается, что заявитель ранее на жилищном учете не состоял, а первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Частью 3 ст.49 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан, к которым также относятся и военнослужащие. При этом согласно ч.4 названной статьи ЖК РФ, указанной категории граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принятие на учет заявителя в качестве нуждающегося в жилье является функцией жилищной комиссии воинской части, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, наделенным государственными полномочиями на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями вне зависимости от периода их обращения с заявлением о принятии на учет.

Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВД России определен в утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции, п.22 которой предусмотрено, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Согласно ст.51 ЖК РФ, обладающей высшей юридической силой, нежели распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В частности, таковыми признаются не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Каких-либо иных условий данная статья закона не предусматривает.

При таких обстоятельствах непредставление ФИО7 в жилищную комиссию воинской части по новому месту военной службы выписок из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на учет за период до ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в постановке его на жилищный учет и признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку данное требование названного коллегиального органа не основано на законе.

Следовательно, распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, которым руководствовалась жилищная комиссия войсковой части 6784, не может препятствовать военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, быть принятыми на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в случае их обращения с такой просьбой к командованию после ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое решение жилищной комиссии воинской части об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет и признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение жилищной комиссии утверждается командиром воинской части, суд полагает необходимым возложить на командира воинской части 6784 обязанность отменить решение названного коллегиального органа, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд, решил: Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6784 об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14.

Обязать командира войсковой части 6784 отменить решение жилищной комиссии войсковой части 6784 об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 6784 установленным порядком повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 6787 об отказе в постановке на жилищный учет

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 21:10:50 GMT

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
https://sudact.ru/regular/doc/oS2h16PT9DdQ/
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя заявителя Крехова Д.И., а также представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 6787 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 6787 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 6787, связанных с отказом в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6784 об отказе в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 18;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 6784 отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании все вышеуказанные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование представитель заявителя указал, что оспариваемое решение жилищной комиссии является необоснованным и незаконным, поскольку распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, которым руководствовался указанный коллегиальный орган и командир воинской части отказывая заявителю в постановке на жилищный учет, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, ФИО6 утверждал, что наличие у заявителя в собственности дома, признанного в установленном порядке негодным к проживанию, а также земельного участка под ним, не может служить основанием для отказа в принятии ФИО1 на жилищный учет.

Представитель командира и председателя жилищной комиссии воинской части 6787 Азизов требования заявителя и его представителя не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявления. При этом Азизов пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, согласно которому военнослужащие, не стоявшие на жилищном учете до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты на указанный учет по новому месту военной службы. Кроме того представитель должностных лиц пояснил, что заявитель является собственником земельного участка общей площадью 2560 кв.м. и расположенным на нем непригодным для проживания жилым помещением, общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Принимая решение Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих постановке ФИО1 на жилищный учет, не имеется.

Выслушав мнение представителя должностных лиц, а также исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта, ФИО1 с 20 марта того же года зачислен в списки личного состава войсковой части 6787, где и проходит военную службу по контракту по настоящее время, что также подтверждается копией справки командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № 556.

Исследованием копий послужного списка из личного дела заявителя и справки командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ и его выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляла в календарном исчислении более 19 лет, а в льготном – более 29 лет.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанный день обратился в жилищную комиссию войсковой части 6787 с просьбой о постановке его на учёт военнослужащих войсковой части 6787, нуждающихся в получении жилья в <адрес>, исходя из состава семьи – два человека.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии распоряжения Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, постановка военнослужащего на жилищный учет осуществляется в случае представления им в жилищную комиссию выписок из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на учет за период до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания оспариваемого решения жилищной комиссии, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № 18, усматривается, что ФИО1 отказано в постановке на учет военнослужащих войсковой части 6787, нуждающихся в получении жилья, со ссылкой на п.п.2 п.1 ст.54Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186. При этом в названном протоколе указывается, что заявитель ранее на жилищном учете не состоял и жильем не обеспечивался, а первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в суде установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 отказано в постановке на жилищный учет по двум основаниям, а именно:

- отсутствием выписок из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на учет за период до ДД.ММ.ГГГГ, представление которых предусмотрено распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186;

- в связи с наличием у него в собственности земельного участка и расположенного на нем дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

Давая оценку указанным основаниям отказа заявителю в постановке на жилищный учет, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьёй 39 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что социальные гарантии военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Частью 3 ст.49 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан, к которым также относятся и военнослужащие. При этом согласно ч.4 названной статьи ЖК РФ, указанной категории граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВД России определен в утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции, п.3 которой предусмотрено, что вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации. При этом п.22 названной Инструкции определено, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, принятие на учет заявителя в качестве нуждающегося в жилье является функцией жилищной комиссии воинской части, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, наделенным государственными полномочиями на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями вне зависимости от периода их обращения с заявлением о принятии на учет.

Согласно ст.51 ЖК РФ, обладающей высшей юридической силой, нежели распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В частности, таковыми признаются не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Каких-либо иных условий данная статья закона не предусматривает.

При таких обстоятельствах требование жилищной комиссии воинской части, со ссылкой на распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, выписок из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на учет за период до ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в постановке ФИО1 на жилищный учет и признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку данное требование названного коллегиального органа не основано на законе.

Давая оценку доводу представителя должностных лиц о наличие у ФИО1 в собственности земельного участка и расположенного на нем непригодного для проживания дома, что также послужило основанием для отказа заявителю в постановке его на жилищный учет, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ одним из оснований признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. При этом согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Следовательно, принятие решения о пригодности или непригодности жилого помещения для постоянного проживания отнесено законодателем к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

В судебном заседании исследованием копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 04/073/2013-477, а также копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и серия <адрес> установлено, что в собственности ФИО1 находится жилой дом общей площадью 46,8 кв. м. и земельный участок общей площадью 2560 кв.м. (назначение – земли поселений) по адресу: <адрес>.

При этом из названных документов видно, что основанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости являются свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, из копии сообщения заместителя главы администрации Касимовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом по адресу: <адрес> межведомственной комиссией Касимовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания.

Данное обстоятельство также подтверждается копиями заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещения от того же числа, согласно которому износ дома составляет 71 процент.

Таким образом, в судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 дом межведомственной комиссией Касимовского муниципального района в установленном порядке признан непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие у заявителя в собственности частного дома, полученного в порядке наследования по закону и признанного в установленном порядке непригодным для проживания, не может служить основанием для отказа в постановке его на жилищный учет.

Что же касается наличия у заявителя в собственности земельного участка общей площадью 2560 кв.м., право на который зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону, то данное обстоятельство также не может препятствовать постановке заявителя на учет военнослужащих войсковой части 6787, нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку согласно ст. 51 ЖК РФ наличие земельного участка в собственности не являлось и не является до настоящего времени препятствием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом ссылка представителя должностных лиц на положения п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ, согласно которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, является несостоятельной, поскольку земельный участок, находящийся в собственности у ФИО1, как это установлено в судебном заседании, таковым не является и в установленном порядке указанными органами ему не предоставлялся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое решение жилищной комиссии воинской части об отказе ФИО1 в постановке на учет военнослужащих войсковой части 6787, нуждающихся в получении жилья, суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение жилищной комиссии утверждается командиром воинской части, суд полагает необходимым возложить на командира воинской части 6784 обязанность отменить решение названного коллегиального органа, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд, решил: Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6787 об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 18.

Обязать командира войсковой части 6787 отменить решение жилищной комиссии войсковой части 6787 об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 18.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 6787 установленным порядком повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

оспаривании бездействия, связанного с не проведением плановой замены военнослужащего в\ч 6776

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 21:28:16 GMT

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
https://sudact.ru/regular/doc/jjBalkagXzoQ/
27 апреля 2015 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1 и его представителя Крехова Д.И., а также представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 6776 майора юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 6776 капитана ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части 6776, связанного с не проведением плановой замены в местность, где срок военной службы не установлен,
установил:
ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он более 7 лет проходит военную службу на территории Чеченской Республики, где максимальный срок непрерывного прохождения военной службы по контракту составляет 2 года. Несмотря на это, командование, в нарушение требований Инструкции по организации и проведению плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями и на территории Чеченской Республики, по истечении указанного срока не представляет его к переводу в порядке плановой замены к новому месту службы в местность, где срок военной службы не установлен. Полагая, что указанным бездействием командования нарушаются его права, ФИО8 просил признать незаконным бездействие командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России) и командира войсковой части 6776, связанное с непроведением его плановой замены и возложить на командующего СКРК ВВ МВД России обязанность по изданию приказа о его переводе в порядке плановой замены в местность, где срок военной службы не установлен.

В судебном заседании заявитель и его представитель Крехов Д.И. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом заявитель пояснил, что он своего согласия на продление срока военной службы на территории Чеченской Республики не давал, а напротив, начиная с 2012 г., последовательно обращался к командованию с рапортами о переводе его к новому месту военной службы в порядке плановой замены.

Представитель командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части 6776 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в воинской части ежегодно проводится работа по представлению военнослужащих к переводу в порядке плановой замены в местность, где срок военной службы не установлен. При этом представитель должностных лиц пояснил, что в настоящее время ФИО8 включен в список офицеров войсковой части 6776, отобранных для проведения плановой замены в 2015 г., и в течение года вопрос о его переводе к новому месту службы будет решен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка из личного дела заявителя следует, что ФИО8 с августа 2007 г. проходит военную службу на территории Чеченской Республики.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 6776 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 назначен на воинскую должность командира взвода радиационной, химической и биологической защиты, зачислен в списки личного состава воинской части и с 20 июля того же года полагается приступившим к исполнению своих должностных обязанностей.

Как видно из копии контракта, ФИО8 заключил контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О максимальном сроке непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики» определено, что максимальный срок непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики составляет 2 года. При этом Федеральному органу исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, надлежит проводить плановую замену военнослужащих, выслуживших установленные сроки военной службы по контракту на территории Чеченской Республики, руководствуясь ст.16 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно п.2 ст.16 Положения о порядке прохождения военной службы, порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 и 14 Инструкции по организации и проведению плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями и на территории Чеченской Республики, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), замена командиров подразделений, осуществляется в пределах сроков военной службы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О максимальном сроке непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики». С военнослужащими, проходящими военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, командованием соединения, воинской части организуется и проводится индивидуальная работа по продлению ими сроков военной службы в указанных местностях. Военнослужащие, проходящие военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, решением главнокомандующего внутренними войсками, командующего войсками округа могут быть оставлены для дальнейшего прохождения военной службы в этих местностях по личной просьбе, изложенной в рапорте, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы.

Отбор военнослужащих для замены в местности, где установлен срок военной службы, производится в воинских частях с воинских должностей, указанных в расчетах, а при отсутствии этих воинских должностей - с других воинских должностей соответствующих специальностей, в том числе из органов военного управления и военных образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России внутренних войск, до 1 октября года, предшествующего проведению плановой замены, после тщательного изучения их личных дел и утверждения данных кандидатов соответствующими командирами (начальниками).

Таким образом, действующим законодательством о воинской обязанности и военной службе в качестве основополагающего условия для проведения плановой замены предусмотрено истечение срока прохождения военной службы в местности, для которой такой срок установлен. При этом решение вопроса о плановой замене не ставится в зависимость от обращения военнослужащим с соответствующим рапортом. Напротив, по личной просьбе военнослужащего, изложенной в рапорте, может осуществляться продление срока прохождения военной службы в местности, где установлен срок ее прохождения.

Вместе с тем в судебном заседании заявитель пояснил, что не обращался к командованию с просьбой о продлении срока прохождения военной службы на территории Чеченской Республики, а представителем должностных лиц доказательств, подтверждающих факты такого обращения, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч. 1 ст. 249 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что по истечении установленного срока прохождения заявителем военной службы на вышеуказанной территории он не был представлен к переводу в местность, где срок службы не установлен, суд признает незаконным бездействие командира войсковой части 6776, связанное с ненаправлением вышестоящему командованию документов для перевода ФИО8 к новому месту военной службы в порядке плановой замены.

Довод же представителя должностных лиц о том, что командованием войсковой части 6776 проводилась работа по переводу заявителя к новому месту службы в порядке плановой замены, а также направлялись документы в адрес вышестоящего командования для принятия решения о плановой замене ФИО8, суд признает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных действиях должностных лиц в суд не представлено.

При этом, представленные в судебное заседание представителем должностных лиц копии списка офицеров войсковой части 6776, отобранных для проведения плановой замены в 2015 г., и справки помощника командующего войсками СКРК по работе с кадрами – начальника управления кадров, суд во внимание не принимает, поскольку указанные документы должным образом не свидетельствует о направлении уполномоченному должностному лицу первичных документов для принятия решения о переводе заявителя к новому месту службы в порядке плановой замены в местность, где срок военной службы не установлен.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействия командующего войсками СКРК ВВ МВД России и о возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию приказа о переводе ФИО8 к новому месту службы, суд признает их необоснованными и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании представитель должностных лиц, и как предусмотрено п. 14 Инструкции, отбор военнослужащих для плановой замены производится в воинских частях, командование которых формирует списки кандидатов и оформляет первичные документы на военнослужащих. Впоследствии указанные списки и документы направляются по команде командирам соединений и далее – командующему войсками соответствующего регионального командования для принятия решения по плановой замене, либо представления, при необходимости, в Главное командование внутренних войск МВД России. При этом командующий войсками регионального командования внутренних войск, в данном случае – командующий войсками СКРК ВВ МВД России, обладает полномочиями по изданию приказов о переводе военнослужащих в порядке плановой замены только в пределах соответствующего регионального командования.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, командующий войсками СКРК ВВ МВД России рассматривает вопросы о плановой замене военнослужащих лишь с момента поступления из воинской части соответствующих документов.

Между тем, в суде установлено, что такие сведения указанному должностному лицу не поступали.

Отсюда следует, что бездействие командующего войсками СКРК ВВ МВД России, связанное с непроведением плановой замены ФИО8, не может быть признано незаконным, поскольку права заявителя им нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, решил:
Заявление ФИО2 об оспаривании бездействия командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части 6776, связанного с непроведением плановой замены в местность, где срок военной службы не установлен, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 6776, связанное с ненаправлением вышестоящему командованию документов для перевода ФИО1 к новому месту военной службы в порядке плановой замены в местность, где срок военной службы не установлен.

Обязать командира войсковой части 6776 установленным порядком направить вышестоящему командованию документы для принятия решения о переводе ФИО1 в порядке плановой замены к новому месту службы в местность, где срок военной службы не установлен.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и о возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности по изданию приказа о переводе ФИО1 в порядке плановой замены к новому месту военной службы в местность, где срок военной службы не установлен, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

отмена перевода к новому месту службы Ким А.А.

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 21:10:50 GMT

Г/Д № 2-362/2015
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
https://sudact.ru/regular/doc/ZZS1oxS3MSWu/

10 июля 2015 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., с участием заявителя Ким А.А. и ее представителя Крехова Д.И., представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее – ВВ МВД России) и командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России) Моргуна Д.В., а также представителя командира войсковой части 6787 Азизова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ким Анны Александровны об оспаривании действий Главнокомандующего ВВ МВД России, командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части №, связанных с порядком перевода к новому месту службы, а также о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:

Ким Анна Александровна обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными и отменить распоряжения Главнокомандующего ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода ее к новому месту службы, а также приказ командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ее из списков личного состава воинской части;

- взыскать с Главнокомандующего ВВ МВД России и командующего войсками СКРК ВВ МВД России в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель Крехов Д.И. поддержали изложенные требования и просили их удовлетворить. При этом представитель заявителя пояснил, что оспариваемые распоряжения и приказ является незаконными ввиду того, что командованием воинской части с заявителем не проведена индивидуальная работа, а также не проведено заседание аттестационной комиссии с ее участием. Кроме того, командованием не принято во внимание несогласие ФИО2 на данный перевод и ее семейное положение, в том числе, наличие у нее трех несовершеннолетних детей. В результате неправомерного перевода заявителя к новому месту службы, последняя испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель Главнокомандующего ВВ МВД России и командующего войсками СКРК ВВ МВД России Моргун требования заявителя и ее представителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом Моргун пояснил, что оспариваемые распоряжения должностных лиц являются законными и прав ФИО2 не нарушают, поскольку заявитель, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в местности, где установлен срок военной службы, в соответствии со ст. 16 Положением о порядке прохождения военной службы подлежала переводу в порядке плановой замены. При этом согласия заявителя на такой перевод не требуется и право выбора дальнейшего места службы ей не предоставляется.

Представитель командира войсковой части 6787 Азизов также просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив при этом, что приказ командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № 165, которым ФИО2 исключена из списков личного состава воинской части, издан на основании распоряжений Главнокомандующего ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/2-4492, командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и указаний начальника штаба войсковой части 3025 от 11 апреля того же года, предписывающих откомандировать ФИО2 для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены в войсковую часть 6906 (<адрес>). Поскольку ФИО2 переведена к новому месту службы, где срок службы не установлен, в порядке плановой замены, то ее согласия на данный перевод не требуется. При этом необходимости проведения аттестации заявителя не имелось, поскольку ФИО2 планируется к назначению на равную воинскую должность.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислена в списки личного состава воинской части и назначена на воинскую должность.

Из справки начальника штаба войсковой части 6787 следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту на территории Чеченской Республики, ее стаж военной службы в указанной местности составляет 10 лет 6 месяцев 11 дней. Занимаемая заявителем воинская должность – разнорабочий (резчик хлеба) (штатная категория «рядовой», 2 тарифный разряд).

Распоряжением Главнокомандующего ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определено откомандировать ефрейтора ФИО2 для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены из войсковой части 6787 (<адрес>) в войсковую часть 6906 (<адрес>).

Распоряжением командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № командиру войсковой части 6787 предписано откомандировать установленным порядком для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены в пределах регионального командования из войсковой части 6787 (<адрес>) в войсковую часть 6906 (<адрес>) ефрейтора ФИО2. Откомандирование военнослужащего к новому месту службы организовать после ДД.ММ.ГГГГ

Из копии указаний начальника штаба войсковой части 3025 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что командир войсковой части 3025 приказал откомандировать установленным порядком для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены из войсковой части 6787 (<адрес>) ефрейтора ФИО2 в войсковую часть 6906 (<адрес>).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с указанной даты полагается сдавшей дела и должность, исключена из списков личного состав названной воинской части.

Согласно справке врио командира войсковой части 6906 от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время в указанной воинской части имеется возможность размещения военнослужащего ФИО2 на воинской должности разнорабочего (резчика хлеба) столовой взвода материального обеспечения батальона обеспечения (штатная категория «рядовой», 2 тарифный разряд).

На основании п. 4 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение). Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.16 Положения плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации (далее - местности, где установлен срок военной службы).

При этом замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность.

Порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 3 Инструкции по организации и проведению плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями и на территории Чеченской Республики, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), военнослужащим, заменяемым из местностей, где установлен срок военной службы, в связи с истечением срока, установленного для службы в указанных местностях, право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется.

Из анализа указанных норм следует, что при решении вопроса о переводе военнослужащего в порядке плановой замены из местности, где установлен срок военной службы, в местность, где такой срок не установлен, согласие военнослужащего на такой перевод не требуется.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О максимальном сроке непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики» указанный срок составляет 2 года.

Как установлено в суде ФИО2 непрерывно проходила военную службу на территории Чеченской Республики более 10 лет. При этом <адрес>, куда она переведена для дальнейшего прохождения военной службы, не относится к местностям, где установлен срок военной службы.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит переводу к новому месту службы в местность, где срок службы не установлен, и при решении вопроса о таком переводе к новому месту службы ее согласие не требовалось.

При этом довод представителя заявителя о непроведении командованием с ФИО2 индивидуальной работы, направленной на продолжение заявителем военной службы в местности, где установлен срок военной службы, суд признает несостоятельным, поскольку решение вопроса о продолжении военнослужащим службы в указанной местности относится к прерогативе командования и определяется в первую очередь служебной необходимостью, которая, как пояснили в суде представители должностных лиц Моргун и Азизов, каждый в отдельности, в настоящее время отсутствует.

Не может быть принят судом во внимание и довод заявителя о наличии у нее трех несовершеннолетних детей, поскольку указанное обстоятельство в силу действующего законодательства не является препятствием для перевода военнослужащего к новому месту военной службы в порядке плановой замены.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для признания незаконными распоряжения Главнокомандующего ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода заявителя к новому месту службы, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в соответствующей части.

Рассматривая требование заявителя и ее представителя о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжений Главнокомандующего ВВ МВД России и командующего войсками СКРК ВВ МВД России не имеется, суд отказывает заявителю и ее представителю в удовлетворении требований о взыскании с указанных должностных лиц денежных средств в счет компенсации ФИО2 морального вреда.

Рассматривая требования заявителя и ее представителя о признании незаконным приказа командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде заявитель на основании вышеуказанных распоряжений Главнокомандующего ВВ МВД России и командующего войсками СКРК ВВ МВД России подлежит откомандированию установленным порядком для дальнейшего прохождения военной службы в порядке плановой замены в войсковую часть 6906 (<адрес>), в связи с чем приказом командира войсковой части 6787 с ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключена из списков личного состава воинской части.

Между тем, согласно п. 22 Инструкции, которой определен порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих ВВ МВД России, военнослужащие заменяются только после издания приказов по личному составу о зачислении их в распоряжение соответствующих командующих (командиров, начальников) или о назначении в установленном порядке на конкретные воинские должности по новому месту военной службы.

Однако, как пояснили в судебном заседании представители должностных лиц Моргун и Азизов, каждый в отдельности, такого приказа уполномоченным на то должностным лицом издано не было.

При этом довод представителя должностных лиц Моргуна о том, что таким приказом фактически является распоряжение командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2-4719, суд признает несостоятельным, поскольку указанным распоряжением зачисление заявителя в распоряжение командира войсковой части 6906 или назначение ФИО2 в установленном порядке на конкретную воинскую должность по новому месту военной службы не предусмотрены.

Кроме того, как определено п. 6 вышеуказанной Инструкции военнослужащие, направляемые по плановой замене, подлежат аттестации в порядке, установленном ст. 26 Положения, при этом аттестационные листы на них должны быть утверждены, а военнослужащие - ознакомлены с содержанием аттестации под расписку до убытия их по замене.

Согласно ст. 26 Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Между тем, в суде установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель ФИО2 на аттестационной комиссии войсковой части 6787 по вопросам ее дальнейшего прохождения военной службы и перевода к новому месту военной службы в порядке плановой замены не рассматривалась, аттестационной комиссией названной воинской части по данным вопросам решения не принималось и аттестационный лист на заявителя не составлялся.

При этом довод представителя командира войсковой части 6787 Азизова об отсутствии необходимости проведения аттестации в отношении ФИО2 ввиду ее предполагаемого назначения на равную воинскую должность суд признает несостоятельным, поскольку данный довод противоречит требованиям п. 6 Инструкции, которой определен порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих ВВ МВД России.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части издан в нарушение установленного действующим законодательством порядка, а потому признает его в указанной части незаконным и недействующим с момента издания.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах для восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать командира войсковой части 6787 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 6787, связанных с порядком перевода к новому месту службы, а также о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 6787.

Обязать командира войсковой части 6787 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 6787.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными распоряжений Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода ФИО2 к новому месту службы в порядке плановой замены и о возложении на названных должностных лиц обязанности отменить указанные распоряжения в данной части, а также о взыскании с них в пользу ФИО2. А.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

оспаривание досрочного увольнения с военной службы Ахатова И.Ф.

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 20:57:07 GMT

Решение № 2А-167/2016 2А-167/2016~М-187/2016 М-187/2016 от 2 августа 2016 г. по делу № 2А-167/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
https://sudact.ru/regular/doc/9bC7Gnpu4Q6V/

2 августа 2016 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р. с участием административного истца Ахатова И.Ф., его представителя Крехова Д. И., представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО5, прокурора –помощника военного прокурора - войсковая часть № <данные изъяты> Данилина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2016 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ахатова И.Ф. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,
УСТАНОВИЛ:

Ахатов обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения Ахатова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- обязать командира войсковой части № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы отменить, восстановив его на военной службе в прежней, а с его согласия в равной или не ниже воинской должности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать восстановить в списках личного состава;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

В судебном заседании Ахатов и его представитель поддержали вышеизложенные требования и просили их удовлетворить.

Также административный истец пояснил, что он условий контракта не нарушал, добросовестно исполнял обязанности военной службы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, у командования воинской части отсутствовали какие-либо основания для его досрочного увольнения, а также нарушен установленный действующим законодательством порядок увольнения с военной службы.

Представитель командира войсковой части № Курбанов требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что досрочное увольнение Ахатова с военной службы произведено в связи с тем, что командиру воинской части стало известно, что Ахатов ранее был причастен к незаконной организации, запрещенной на территории Российской Федерации. В связи с чем командиром воинской части было принято ДД.ММ.ГГГГ устное решение о досрочном увольнении с военной службы заявителя в связи с невыполнением им условий контракта.

В своем заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление Ахатова, т.к. основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы явилось устное решение командира войсковой части № без проведения какого – либо разбирательства, а также нарушен порядок увольнения с военной службы заявителя в связи с чем действия должностного лица незаконны и подлежат отмене.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании Ахатов утверждал, что о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ему стало известно в ходе беседы с командиром дивизиона ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств осведомленности административного истца об издании командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы ранее указанной даты в судебное заседание не представлено.

Как следует из штампа на административном исковом заявлении, Ахатов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, а потому фактические обстоятельства по делу, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахатов зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахатов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что основание для издания приказа о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта административного истца явилось устное решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Представителем административного ответчика Курбановым данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » и п. п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункта 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе » военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Статья 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определяет в качестве одного из видов дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Также статьей 28.8 указанного Закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из пояснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, разбирательство, а также аттестационная комиссия и какие-либо мероприятия, предшествующие увольнению его с военной службы не проводились.

Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.

При этом, довод представителя административного ответчика о том, что достаточным основанием для принятия решения командиром воинской части об увольнении Ахатова с военной службы явились сведения о его причастности к незаконной организации, запрещенной на территории Российской Федерации, не основан на законе.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для признания законными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем данные приказы подлежат отмене, поскольку принятию командиром воинской части решения не были соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок увольнения административного истца с военной службы.

Таким образом, суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные увольнением Ахатова с военной службы и с исключением его из списков личного состава воинской части в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:

административного исковое заявление Ахатова И.Ф. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить.

Приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Ахатова И.Ф. с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части признать незаконными и недействующими с момента их издания.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Ахатова И.Ф. с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части, восстановить Ахатова И.Ф. на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или не ниже) воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, о чем в тот же срок сообщить в суд и Ахатову И.Ф.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов

отмена решения жилищной комиссии об отказе в постановке на жилищный учет

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 19:42:09 GMT

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя командира войсковой части 6784 майора юстиции ФИО4, представителя председателя жилищной комиссии той же воинской части старшего лейтенанта ФИО5 и представителя заявителя Крехова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части 6784 сержанта ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 6784, связанных с отказом в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6784 об отказе в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 6784 отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представители командира и председателя жилищной комиссии воинской части, каждый в отдельности, требования заявителя не признали и просили суд отказать в удовлетворении заявления. При этом представитель командира войсковой части 6784 Рябов пояснил, что принимая решение об отказе в постановке ФИО1 на жилищный учет, комиссия руководствовалась распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, согласно которому постановка военнослужащего на жилищный учет осуществляется в случае представления им в жилищную комиссию выписок из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на учет за период до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав мнение представителей должностных лиц, представителя заявителя Крехова Д.И., а также исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 6784 от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 6784 (<адрес>), где и проходит военную службу по контракту по настоящее время.

Исследованием справки врио начальника штаба войсковой части 6784 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выслуга лет ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 21 год 10 месяцев 28 дней.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованной в судебном заседании копией послужного списка из личного дела заявителя.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в указанный день обратился в жилищную комиссию войсковой части 6784 с просьбой о постановке его на жилищный учёт по месту прохождения военной службы и признании нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 6784 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 решением названного коллегиального органа отказано в постановке на жилищный учет и признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании пп. 1 и 2 п.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом в данном протоколе указывается, что в соответствии с распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и не состоявшие на жилищном учете до ДД.ММ.ГГГГ, не имеют права быть признаны нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Наряду с этим, из указанного протокола усматривается, что заявитель ранее на жилищном учете не состоял, а первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Частью 3 ст.49 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан, к которым также относятся и военнослужащие. При этом согласно ч.4 названной статьи ЖК РФ, указанной категории граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принятие на учет заявителя в качестве нуждающегося в жилье является функцией жилищной комиссии воинской части, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, наделенным государственными полномочиями на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями вне зависимости от периода их обращения с заявлением о принятии на учет.

Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВД России определен в утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции, п.22 которой предусмотрено, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Согласно ст.51 ЖК РФ, обладающей высшей юридической силой, нежели распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В частности, таковыми признаются не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Каких-либо иных условий данная статья закона не предусматривает.

При таких обстоятельствах непредставление ФИО7 в жилищную комиссию воинской части по новому месту военной службы выписок из протоколов заседания жилищных комиссий о постановке на учет за период до ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в постановке его на жилищный учет и признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку данное требование названного коллегиального органа не основано на законе.

Следовательно, распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 4/22-4186, которым руководствовалась жилищная комиссия войсковой части 6784, не может препятствовать военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, быть принятыми на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в случае их обращения с такой просьбой к командованию после ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое решение жилищной комиссии воинской части об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет и признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение жилищной комиссии утверждается командиром воинской части, суд полагает необходимым возложить на командира воинской части 6784 обязанность отменить решение названного коллегиального органа, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6784 об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14.

Обязать командира войсковой части 6784 отменить решение жилищной комиссии войсковой части 6784 об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 14.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 6784 установленным порядком повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

Суд:

Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Иные лица:

Командир в/ч 3025 (подробнее)
Командир в/ч 6784 (подробнее)
Крехов Д.И . (подробнее)

назначение прапорщика Кезимова на воинскую должность, решение Грозненского ГВС, адвокат Крехов Д.И.

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 19:42:09 GMT

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
https://sudact.ru/regular/doc/pctL1bnpJ6l1/

20 июля 2015 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бойчука С.И., при секретаре судебного заседания Мидаевой Х.У., с участием заявителя Кезимова Т.А. и его представителя Крехова Д.И ., представителя командира войсковой части 3025 подполковника юстиции Гвоздкова А.А. и представителя командира войсковой части 6776 старшего лейтенанта юстиции Абдурашидова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 6776 прапорщика Кезимова Тамерлана Абдулвагидовича об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 3025 и 6776, связанного с не назначением его на воинскую должность,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия командиров войсковых частей 3025 и 6776, связанного с не назначением его на воинскую должность.

Заявитель, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он был выведен в распоряжение командира войсковой части 6776, однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании акта об амнистии, а поскольку основания для вывода в распоряжение отпали, командование воинской части не назначает его на воинскую должность.

Представитель командира войсковой части 3025 Гвоздков просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку командование войсковой части 6776 в установленном порядке не направляли документы для назначения ФИО9 на воинскую должность.

Представитель командира войсковой части 6776 Абдурашидов требования заявителя не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО9 представлен к увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта, в связи с чем, оснований для признания бездействия командования воинской части не имеется.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании возбужденного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира 46 отдельной бригады оперативного назначения внутренних войск МВД России (далее – войсковая часть 3025) ФИО9 зачислен в распоряжение до вынесения решения по уголовному делу.

Согласно постановлению следователя 515 военного следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 прекращено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, которое поступило в войсковую часть 6776 - ДД.ММ.ГГГГ вх. № 585.

Данное обстоятельство представителем командира войсковой части 6776 Абдурашидовым не оспаривается.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий зачисляется в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу.

В соответствии с подп. «д» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и Положением.

Согласно приложению № к приказу МВД России «О некоторых мерах по упорядочению назначения должностными лицами МВД России офицеров и прапорщиков на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» от ДД.ММ.ГГГГ № 120, правом по изданию приказа о назначении на должность определено должностное лицо – командир соединения, для которого штатом предусмотрено воинское звание генерал-майор (командир бригады – войсковая часть 3025).

На основании изложенных выше выводов, для восстановления нарушенных прав ФИО9 суд находит необходимым обязать командира войсковой части 6776 установленным порядком направить документы, для назначения ФИО9 на воинскую должность.

Согласно сообщениям поступивших из войсковой части 3025 от ДД.ММ.ГГГГ № и 3/7-12, документы из войсковой части 6776 на назначение ФИО9 на должность не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, относятся единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Ввиду того, что документы из войсковой части 6776 в войсковую часть 3025 не поступали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части касающегося признания бездействия командира войсковой части 3025.

Что касается довода представителя должностного лица Абдурашидова, оснований для признания бездействия командования войсковой части 6776 не имеется, поскольку ФИО9 представлен к увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта, суд считает не состоятельными поскольку действия должностного лица по увольнению с военной службы, не связаны с действиями того же должностного лица по его назначению на воинскую должность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 3025 и 6776, связанные с не назначением его на воинскую должность – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия командира войсковой части 6776, связанные с не назначением ФИО2 на воинскую должность.

Обязать командира войсковой части 6776 установленным порядком направить документы для назначения ФИО2 на воинскую должность. В части признания бездействия командира войсковой части 3025, связанного с не назначением ФИО2 на воинскую должность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.И. Бойчук

Суд:

Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Иные лица:

Командир в/ч 6776 (подробнее)
Крехов Д.И . (подробнее)

отмена перевода военнослужащего Алахвердиева М.М. по плановой замене

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 19:42:09 GMT

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ https://sudact.ru/regular/doc/tdy7tFkSNrX/
18 июля 2016 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Авхадове Р.Х., с участием представителя административного истца Крехова Д.И ., представителя административных ответчиков – командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части № <данные изъяты> Толгурова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Алахвердиева М.М. об оспаривании действий командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части №, связанных с переводом к новому месту военной службы и порядком обеспечения денежным довольствием,
У С Т А Н О В И Л:

Алахвердиев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника ремонтной мастерской (специальных работ) ремонтного взвода роты технического обеспечения. Приказом командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от занимаемой должности и в порядке плановой замены переведен к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, как указано в заявлении, истец своего согласия на плановую замену не давал, индивидуальная работа, направленная на продление срока его службы на территории <адрес> с ним не проводилась, а перевод осуществлен менее чем за № год до истечения срока контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, в период прохождения Алахвердиевым службы в войсковой части № он являлся членом экипажа специальной техники – ремонтной мастерской на базе ЗИЛ-131, однако ему не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная для военнослужащих, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси.

В связи с этим административный истец, уточнив через представителя свои требования, просит признать незаконными и обязать соответствующих должностных лиц отменить:

- приказ командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части его перевода к новому месту службы в порядке плановой замены, восстановив его в прежней воинской должности;

- приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того Алахвердиев просит обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца Крехов вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части № требования Алахвердиева не признал и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец Алахвердиев в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Алахвердиев зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность начальника ремонтной мастерской (специальных работ) роты технического обеспечения.

Из копии контракта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России сроком на № лет до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ указанным коллегиальным органом принято решение ходатайствовать о переводе Алахвердиева к новому месту службы в порядке плановой замены.

В соответствии с копией представления от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части № ходатайствует о переводе административного истца к новому месту службы в связи с плановой заменой.

Согласно выписке из приказа командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Алахвердиев освобожден от занимаемой воинской должности и переведен в связи с плановой заменой к новому месту военной службы с назначением на воинскую должность начальника контрольно-технического пункта войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

На основании п. 4 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.2 и 3 ст.16 Положения о порядке прохождения военной службы, порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность.

В соответствии с п.п. 11 и 22 Инструкции по организации и проведению плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями и на территории <адрес>, утвержденной приказом МВД России от 23 ноября 2001 г. № 1028 (далее – Инструкция) военнослужащие, проходящие военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, решением главнокомандующего внутренними войсками, командующего войсками округа могут быть оставлены для дальнейшего прохождения военной службы в этих местностях по личной просьбе, изложенной в рапорте. Военнослужащие заменяются только после издания приказов по личному составу о зачислении их в распоряжение соответствующих командующих (командиров, начальников) или о назначении в установленном порядке на конкретные воинские должности по новому месту военной службы.

Анализ вышеуказанных положений позволяет прийти к выводу о том, что, вопреки мнению административного истца и его представителя, основополагающим условием для проведения плановой замены военнослужащего является истечения срока прохождения им военной службы в местности, для которой такой срок установлен. При этом запрет на принятие командованием решения о переводе в порядке плановой замене при отсутствии согласия военнослужащего действующим законодательством не установлен.

Вместе с тем, проверив оспариваемый приказ командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о его незаконности по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 621 «О максимальном сроке непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории <адрес>» указанный срок составляет 2 года.

Местом дислокации войсковой части № является <адрес>.

Согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации», в <адрес> установлен срок прохождения военной службы по контракту.

Как установлено в судебном заседании Алахвердиев своего согласия на повторное направление в местность, где установлен срок военной службы, не давал.

Данное обстоятельство следует из пояснений представителя командира войсковой части №, а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля члена аттестационной комиссии указанной воинской части Свидетель 1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с переводом заявителя из войсковой части №, дислоцированной на территории <адрес>, где установлен срок военной службы, для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № с местом дислокации в <адрес>, где также установлен срок военной службы.

Таким образом, суд признает незаконным приказ командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода Алахвердиева к новому месту военной службы в порядке плановой замены и возлагает на должностное лицо обязанность по его отмене в указанной части и восстановлении истца в прежней воинской должности.

Суд также возлагает на командира войсковой части № обязанность по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Алахвердиева из списков личного состава воинской части, поскольку указанный приказ издан во исполнение признанного судом незаконным приказа командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требование административного истца в части возложения на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 20 процентов, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Пунктом 14 Приложения № 1 к приказу МВД РФ от 2 февраля 2012 г. № 69 «О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту» установлено, что указанная ежемесячная надбавка устанавливается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторскому составу учебных воинских частей и подразделений, входящему в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающемуся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах, в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Как установлено в судебном заседании Алахвердиев проходил военную службу в войсковой части № в воинской должности начальника ремонтной мастерской (специальных работ) роты технического обеспечения.

Согласно справке исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной воинской части для мастерской специальных работ предусмотрен автомобиль ЗИЛ-131 МРМ.

Мастерские ремонтно-слесарные (МРС) и мастерские ремонтно-механические (МРМ) входят в перечень штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, используемой во внутренних войсках МВД России, утвержденный приказом ГК ВВ МВД России от 12 декабря 2013 г. № 548.

Вместе с тем состав экипажей указанной техники названным приказом не определен.

Отдельные нормативы численности личного состава внутренних войск МВД России утверждены приказом МВД России от 31 декабря 2009 г. № 078.

Как указано в справке исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению № к вышеуказанному приказу во внутренних войсках МВД России предусмотрена штатная техника – мастерская ремонтная механическая МРМ, базирующаяся на шасси автомобилей УРАЛ 4320, КАМАЗ 4310 или ЗИЛ 131. Для указанной техники предусмотрена воинская должность начальник мастерской (ВУС 849331 П).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым мастерская ремонтная механическая МРМ на базе ЗИЛ 131 исключена из состава штатной техники, используемой во внутренних войсках.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Алахвердиеву установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела судом требование административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказ о выплате ему оспариваемой надбавки в указанном периоде добровольно выполнено командованием, а, следовательно, его право в соответствующей части восстановлено и оспариваемое бездействие командования перестало нарушать его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права, свободы и законные интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требования о возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа об установлении Алахвердиеву ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В связи с этим суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административного иска в указанной части.

Что касается требований истца об установлении ему выплаты оспариваемой ежемесячной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд также отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Содержание пп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 и п. 14 Приложения № 1 к приказу МВД РФ от 2 февраля 2012 г. № 69 «О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту» указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае устанавливается только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть для лиц, непосредственно связанных с эксплуатацией и применением этой техники.

Вместе с тем, согласно должностным обязанностям начальника мастерской специальных работ войсковой части №, указанное должностное лицо отвечает за организацию производственной деятельности подразделения; за своевременное и качественное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту техники; за состояние и использование по назначению подвижных средств технического обслуживания и ремонта, оборудования мастерской специальных работ; за сохранность поступившей в ремонт техники; за соблюдение личным составом требований безопасности при проведении занятий и работ с вооружением.

Из изложенного следует, что обязанности начальника ремонтной мастерской (специальных работ) непосредственно связаны с руководством подразделением, а не с эксплуатацией и применением отдельно взятой единицы специальной техники, в данном случае, мастерской ремонтной механической МРМ на базе ЗИЛ 131.

Кроме того, суд учитывает, что на основании вышеуказанного приказа МВД России от 22 сентября 2015 г. № 054 мастерская ремонтная механическая МРМ на базе ЗИЛ 131 исключена из состава штатной техники, используемой во внутренних войсках.

При таких обстоятельствах оснований для выплаты Алахвердиеву ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Заявление Алахвердиева М.М. об оспаривании действий командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части №, связанных с переводом к новому месту военной службы и порядком обеспечения денежным довольствием, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России, связанные с переводом Алахвердиева М.М. к новому месту военной службы.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода Алахвердиева М.М. к новому месту службы и обязать командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации этот приказ в указанной части отменить, восстановив Алахвердиева М.М. в прежней воинской должности.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Алахвердиева М.М. из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части № этот приказ в указанной части отменить.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа о выплате Алахвердиева М.М. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов

Суд:

Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

Алахвердиев М.М. (подробнее)

Ответчики:

Командир в/ч 6791 (подробнее)
Командующий войсками СКРК ВВ МВД РФ (подробнее)
Крехов Д.И . (подробнее)

Судьи дела:

Кривцов Кирилл Николаевич (судья) (подробнее)

отмена перевода военнослужащего Магомедова М.Р. по плановой замене

1zorro1 — Thu, 14 Nov 2019 19:42:09 GMT

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
https://sudact.ru/regular/doc/AiK9mYhNhBmj/
8 сентября 2016 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Ахмадове И.М., с участием представителя административного истца Крехова Д.И ., представителя административных ответчиков – командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части № – <данные изъяты> Валивахина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-198/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Магомедова М.Р. об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части №, связанных с порядком перевода к новому месту службы,
установил:

Магомедова М.Р. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ № в части его перевода к новому месту службы, а также обязать названное должностное лицо отменить данный приказ в указанной части и восстановить его на прежней воинской должности.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец Магомедова М.Р. в суд не прибыл и о причинах своей неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 вышеуказанные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что его доверитель, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № переведен к новому месту военной службы в порядке плановой замены и назначен на воинскую должность техника (начальника электросиловых устройств) взвода обеспечения войсковой части №, дислоцированной в <адрес><адрес>. Однако, по мнению ФИО6, данный приказ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку его доверитель в нарушение действующего законодательства переведен к новому месту службы в местность, где также установлен срок военной службы. При этом командованием войсковой части № до издания оспариваемого приказа индивидуальная работа с Магомедова М.Р. по вопросу продления срока его службу в <адрес> не проводилась и своего согласия на указанный перевод административный истец не давал.

Представитель должностных лиц Валивахин требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом Валивахин в обоснование правомерности оспариваемого приказа, ссылаясь на ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, пояснил, что перевод истца к новому месту военной службы произведен на равную воинскую должность по служебной необходимости, а также с учетом необходимости проведения плановой замены, поскольку Магомедова М.Р. проходит военную службу на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более двух лет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Магомедова М.Р. зачислен в списки личного состава названной воинской части и назначен на воинскую должность, а также полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с МВД России в лице командира названной воинской части с указанной даты добровольно заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Из послужного списка из личного дела Магомедова М.Р. и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что административному истцу приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № присвоенного звание «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на воинской должности техника – начальника электросиловых устройств взвода обеспечения войсковой части № («<данные изъяты>», 6 тарифный разряд).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ указанным коллегиальным органом принято решение ходатайствовать перед командованием о переводе Магомедова М.Р. к новому месту службы в порядке плановой замены.

Из копии телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ под. № видно, что <данные изъяты> Магомедова М.Р. приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на равную воинскую должность техника (начальника электросиловых устройств) взвода обеспечения войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобожден от ранее занимаемой должности, переведен к новому месту военной службы (в связи с плановой заменой) и по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность техника (начальника электросиловых устройств) взвода обеспечения войсковой части № («<данные изъяты>», 6 тарифный разряд).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

При этом п. 1 и 2 ст.15 Положения определено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы) в частности, в связи с плановой заменой (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту), либо по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 16 Положения без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года, не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> Магомедова М.Р., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности техника (начальника электросиловых устройств) взвода обеспечения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, переведен в связи с плановой заменой к новому месту службы и по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность в войсковую часть № (<адрес>).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 621 <адрес> относится к местности, где установлен срок военной службы два года.

При этом приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» определено, что срок прохождения военной службы по контракту в <адрес> составляет до десяти лет.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что его доверитель своего согласия на перевод в местность, где также установлен срок прохождения военной службы, не давал, что не оспаривал в суде и представитель должностных лиц.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что приказ командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода Магомедова М.Р. к новому месту военной службы и назначения его на воинскую должность в войсковую часть №, дислоцированную в местности, где также установлен срок военной службы, издан вопреки требованиям п. 7 ст. 16 Положения, в связи с чем признает его в указанной части незаконным, а заявление административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод представителя командующего войсками СКРК ВВ МВД России о том, что перевод истца произведен по служебной необходимости, а также с учетом необходимости проведения плановой замены, в связи с чем согласия истца не требовалось, суд признает несостоятельным, поскольку запрет на повторное направление военнослужащего в местность, где установлен срок военной службы, при отсутствии на то его согласия ранее, чем через три года, распространяется как на случаи перевода военнослужащих к новому месту военной службы в порядке плановой замены, так и по служебной необходимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командующего войсками СКРК ВВ МВД России обязанность отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода Магомедова М.Р. к новому месту военной службы в войсковую часть № и восстановить его на прежней воинской должности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд
решил:

административное исковое заявление Магомедова М.Р. удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода Магомедова М.Р. к новому месту военной службы и назначения его на воинскую должность в войсковую часть №.

Обязать командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода Магомедова М.Р. к новому месту военной службы и назначения его на воинскую должность в войсковую часть №, а также восстановить его на прежней воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и Магомедова М.Р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

Суд:

Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

Магомедов М.Р. (подробнее)

Ответчики:

Командир в/ч 3761 (подробнее)
Командующий войсками СКРК ВВ МВД РФ (подробнее)

Иные лица:

Крехов Д.И . (подробнее)